Чудо / Трейлеры / Фрагмент фильма
Описание
В основу фильма уложены настоящие события, случившиеся в Самаре во второй половине 50-ых годов двадцатого века и известны как «Стояние Зои».
Новые трейлеры
Регистрация
Предложить материал
Если у вас есть желание предложить нам материал для статьи или партнерство, напишите нам письмо, и, если оно покажется нам важным, мы дадим ответ вам течение одного-двух дней. Если ваш вопрос нельзя решить по почте, в редакцию можно позвонить.
Шок Парень застыл как памятник
Трейлер к кинофильму Стояние Зои
У каждого собственная участь, собственная любовь, страдание, покаяние… В январе 1956 года в городе Куйбышев (ныне – Самара), в доме №84 по улице Чкалова девушка по имени Зоя, оставшись на вечеринке без кавалера, начала плясать с иконой Николая Чудотворца и была поражена вспышкой света. Сердце её билось, ноги приросли к поверхности пола, руки сжали икону так, что не вытащить.
Стояние «окаменевшей» Зои продолжалось, как утверждали в народе, сто с лишним дней. Дальнейшее её будущее неизвестна.
А между тем в одном из самарских подвальных помещений приготавливают к отправке в Москву участников той вечеринки. Последствие ведёт Майор, работник отдела МВД СССР по своевременной работе среди духовенства.
Зою и потерявших понимание людей в ощущение приводит Старик-доктор, столь схожий на приходившего к «окаменевшей» Зое Николая Чудотворца. Вернувшись к жизни, Зоя приобретает сверхъестественные способности видеть прошлое и грядущее, и вновь едва не погибает. В пространстве между жизнью и смертью она встречается с любимым с детских времен безногим гармонистом Мишкой.
Жизнь и после смерти есть, как и любовь…
Видео «Трейлер к кинофильму Стояние Зои» размещено на канале Гастроли — устроитель Студия Телевизионного Кино в категории Люди. Дата загрузки: 03 июня 2018 в 12:57, длительность: 1 мин.
50 сек. Смотреть этот и прочие ролики online вы можете абсолютно бесплатно.
Стояние зои фильм трейлер
Фильм построен на настоящих событиях, которые случились в далеком 1956 году в городке Гречанске. Тут, в связке с матерью, живет девушка Ольга.
Они оба не особо верующи, однако в углу их дома все же стоят иконы – фамильное наследие от бабушки. В один момент Ольга принуждает мама освободится от данных икон, но одну с рисунком святого Николая Чудотворца, она все же решила сберечь.
А все только благодаря тому, что ее возлюбленного также зовут Николаем.
Как то раз их посещает отвратительное знамение: птица, стараясь влететь в окно, разбивается насмерть о закрытое стекло.
Поговаривают, что это – к безумию. В вечернее время того же дня Ольга решает отгулять собственный 21-й День рождение в дружественном кругу.
Но, вскоре будет ясно, что там происходит что-то непонятное. К юной особе так и опоздал приехать ее парень Николай, который задержался на работе.
После того, как героиня снимает с полки иконку Николая Чудотворца и пускается с ней в танец – она окаменевает. Любые попытки расшевелить девушку, или сдвинуть ее с места ни к чему не приводят.
При этом слышно, что у Татьяны еще бьется сердце и еле слышно дыхание. Ее так и оставили стоять, приставив у подъезда дома милицию для охраны.
Никто не имел возможности верить, что это может быть, ведь В то время мыслей о чудесах не позволяли. Остается лишь ждать, чем же окончится эта история…
Фильм Чудо считается владельцем четырех наград.
Картина основывается на преданию «Состояние Зои», с которой будто бы в действительности приключилась эта история. Зоя простояла с иконой в руках 128 суток, пока не наступила Пасха, и у нее смогли забрать из рук икону.
Стояние зои фильм трейлер
составлен из 108
отзывов зрителей
составлен по 3
рецензиям критиков
Описание фильма Чудо (2009)
В фильме Чудо говорится о событиях, случившихся в Самаре в середине прошлого столетия и популярных как Стояние Зои. На празднике в Доме Культуры девушка, не дождавшись собственного суженого по имени Николай, за неимением пары для танцев берет икону Николая Чудотворца и начинает плясать с ней.
Неожиданно она окаменевает, и в течение пары месяцев её никто не может сдвинуть с места, однако при этом девушка остается живой.
Трейлер
Зрительские отзывы
Разочарованы.
От чуда не осталось ничего. Грязь и пошлость.
Жаль не только израсходованных денег, но и времени и неоправдавшихся ожиданий.
Ничего светлого в фильме нет.
А ведь какая значимая и РЕАЛЬНАЯ история планировалось в основе.
Гадкий фильм, с мельканьем голых хабенских задниц и остальной грязи.От реальной истории вообще не осталось ничего.Какие-нибудь дурацкие фантазии режиссёра и сценариста, которые по всей видимости абсолютно не знакомы с Православием ,Церковью, хотя это им не обязательно. но раз взялись за такую тему то нужно подходить.Изгадили такую интересную тему, для чего вообще приниматься за тему в которой не смыслите? Вам что реальной истории мало было?
Хрущёва приплели.А то что священик потерял понимание при виде стоящей Зои так это вообще ни в какие ворота.Отстойный , бездарный фильм.
Мне фильм понравился — не тягомотный, нейтральный, ничего не популяризирует. Смотреть понравилось.
Маковецкий, как обычно, на высоте.
Грустно, что потеряла время. Креативный коллектив, работавший над фильмом не потрудился выучить то, о чем фильм.
Тема не изучена и не раскрыта, фильм сотоит из набора каких-то сюжетов, которые не связываются в единую картину. Создается впечталение полного не знания и не понимания.
Грустно еще и от того, что не потрудились понять, не ЧТО означало это ЧУДО во второй половине 50-ых годов двадцатого века и от чего люди седели. Не от варианта девушки, абсолютно нет.
Ничего не убедились.
Подвиг священничества, собственной такой трактовкой втоптали в грязь. Нельзя так!
Фильм не о чуде, а о советском парт аппарате, непрерывная отсебятина. Нет единого сюжета,смысла, да Хабенский, да Маковецкий ,а в конце концов все равно чепуха вышла.
Если фильм \» Остров\» греет и будит чистое в человеке, от этого ни тепло ни жарко. Испортили . вышло как со вторым фильмом \» Насмешка доли или с легким паром\»
Я так думаю фильм вышел провальным. Режисер не смог сделать практичный и поучительный для все нас Фильм.
Фильм вышел в тематике черной комедии на советскую реальность .Картину можно поставить рядом с бездарными фильмами начала 90х.
Об этой истории знает практически вся Российская Федерация, полвека из уст в уста передавался данный случай. Когда я узнал об этой истории будучи еще учащимся начальной школы от своих родителей, мне все это показалось следующий байкой и небылицей, однако в памяти это осталось. И вот сегодня я посмотрел этот фильм. можно разными способами относиться к нему, возможно многое было не так, но центральный факт скорректировать очень и очень трудно.
Увиденное заставило меня по иному взглянуть на многие вещи. Наверняка это и есть одна из целей создателей этого произведения
Может быть я просто старею, но мерзостней \»творения\», чем эта лубочная байка, я ещё не видывал.
\»Киньщики\» совсем уже оборзели, скоро про чёрный, чёрный гроб в чёрном, чёрном доме будут фильмы снимать, только бы внимание к себе привлечь, что б не скончаться в безвестности, а что? Очень важное, чтобы молодым нравилось.
По-больше хамства, тупого пьянства, секса и чуда, которое можно сюда приплести, раз попы \»башляют.\»
Фильм понравился, так как я истории этой не слышала и был просто интересен сюжет.Актеры на высоте, но всеже от Прошкина ожидала большей глубины и морали.
Если выбросить убогость в отображении того времени, и \»дешевость\» наших массовок и выбора натуры, то вполне удобоворимое кино. На которое не жалко потратить время.
Аналогичной гадости не видела.Откуда взялся Хущев? Где обещанные вопросы духовности?Для чего было ухудшать образ священника и его семьи? А знает ли автор подлинную историю тех событий которые он пытался изобразить?
Кто интересуется,что было правдой,то прочтите про \»Зоино стояние\»и об отце Серафиме(Тяпочкине)который и взял икону из Зоиных рук. А так перекручивать события просто не хорошо.
Хрущов никогда бы не стал бить в глаз при всех героя , которого играет Маковецкий. Берия таким грешил , однако не Хрущов.
Герой Маковецкого то крестится , то ведет себя как изувер в отношении к пришедшей в сознание девушке. Да и вообще чудо исчезло в конце фильма, кончилось все психушкой.
Хуже, то что консультировали фильм иерархи РПЦ , прочитал о сем в конце диска. После одобрений РПЦ фильма, стал сомневаться в случившемся во второй половине 50-ых годов двадцатого века в Самаре. Забыл о самом интересном, Зою в фильме мникто ни мог пробудить, ни представители властей, ни молитвы высоких иерархов РПЦ, а здесь приехал генеральный секретарь Хрущев постучал скалкой, порычал, и инок девственник нашелся и народ успокоился, и Зоя пришла в сознание.
Куда уж нам без КПСС.
а мне фильм в общем понравился, качественно сделанная вещь если сравнивать с большинством поделий нового российского кино, сюжетная линия разумеется извращена возникновением Хрущева, — меня это рассмешило, но кино посмотрел на одном дыхании и всем рекомендую.
Полная муть. Не нужно смотреть.
Потеря времени. не понятна суть фильма.Полное не соответствие событий.
Непонятное чувство. Будто бы фильм состоит из 2-ух частей, снятых всевозможными режиссерами.
Первая часть — (до возникновения Хрущева) снята автором Холодного лета 53 и Врача Живаго, а вторая — слабеньким дебютантом, который не смог продолжать сюжетную линию, допустил фальш и переигрывание. Однако нельзя же так оценивать единый фильм — по половинкам, по этому вынужден присоединиться к тем, кто считает, что фильм \»Чудо\» провалился.
Я думаю,что этот гадкий фильм, собственно заказали, люди которые не навидят Россию,Православие и весь наш народ, они побоялись, что кто-то может снять по этому факту(\»Зоино стояние\») реальную картину, и поторопились все грязнить.Отвратительней фильма я не видел.
Кто знает или по настоящему читал по эти события? Создается впечатление что авторов фильма настоящие события обошли стороной. Самый основной минус жтого фильма, то что он напридуман и лжив и, естественно, никакого отношения к Православию не имеет.
Смысл стояния Зои был в покаянии, об отом сама она регулярно кричала в период собственного стояния. И семья была то благочастивая, и в церковь ходила.
К подобным фильмам нужно относиться крайне осторожно, а православным его вообще смотреть не нужно, так как это все же грязь и обман. И еще поражает изобилие армянских фамилий в числе спонсоров фильма.
Это что совпадение?
Очень жаль, что наши востребованные актеры привлекли много зрителей собственным участием в этом фильме. Противный фильм, неправославный!
Хочу напомнить известную притчу, которую исполняет С. Копылова, о писателе, который попал в ад и недоумевал, чего же он \»кипит\» больше, чем \»преступник и прохиндей\». Ему явился Ангел и объяснил: \»Не смотри, литератор, что сосед твой преступник.
За него родные молят даже в наше время. А твои романы, коим нет числа, опять развращают юные сердца\»
Историю эту слышала до недавнего времени. Теперь осмотрела фильм!
Я думаю, что сюжет чуть-чуть не доработан! Это право постановщика, но, я так думаю, не стоило из большой грешницы делать в конце едва ли не целительницу.
Акцент необходимо было устанавливать на том, что , после этой истории, невзирая на коммунистический атеизм, много людей пришли в церковь с верой! И еще, не ясно, чему так удивился священослужитель, увидев стояние девушки, ведь он верующий человек и , я так думаю, подобные вещи не должны были его эпатировать.
Фильм Чудо осмотрела неделю назад, сразу написать или оценить не вздумалось, однако в мыслях все время возвращалась к нему, у меня не было впечатления, как от фильма Остров — на одном дыхании и это мне по вкусу, тут по-иному. Фильм откровенно не православный, однако это не означает, что плохой. А может кто-нибудь захочет выяснить чего же наш батюшка повел себя как безумный и убежал от жены и детей?
Я думаю, может захочет выяснить данный человек о церкви, ее людях, предстоящих перед Богом священниках? уже будет великолепно! А я думаю,-да благодаря тому, что он человек с собственными слабостями, страстями (это матушку-то в корыто?)и . не справился!Сильно потрясение.
ЧУДО! Убежал, только куда?
Сразу отметила, что практически \»до занавески\» похожи домашние детали, особенно вспомнилось нижнее белье для женщины, которое носили наши бабушки, да и мамы. Незаметно но очень правду играет \»мать\» героини, и так щемит сердце, когда она с собакой на улице в мороз греется у костра,и дочь хамская дурында ее попрекает отсутствием заработанных материальных благ. Макковецкий прекрасен,Хабенский, а Полина Кутепова как начала с \»бульдогов.
Акунинских\» касаться к монашеству. чудно!Но потому что никто не сфальшивил! Изредка приходит оправдание чего же здесь не так, нет единой оценки в душе , думаю, что слабоват сценарий-нечего таким замечательным актерам было играть, тема забита бытом, гротеском(но ведь мог Никита Хрущев прискакать и туда, как Е Б Н дирижировать оркестром в неметчине, чего только не было в головах у Российских монархов, Господи, Твоя воля!)И хочется выяснить , а далее что было с батюшкой? с героями Маковецкого и Хабенского, Кутеповой? этим мальчиком-отроком? А потом начинаешь понимать, что правильно показал режиссер, мы же это уже прожили, мы-то знаем что было после их ЧУДА или прикосновения к нему.
Нет надежды в фильме, также как и в нашей недавней новейшей истории. Кризис и в экономике и в душе, не показывает фильм пути к православию, к церкви, к Богу, где только и можно отыскать это спокойствие
Фильм скорее не пришёлся им по душе, чем вызвал хорошие отзывы. Хорошая игра актеров откровенно контрастировала с сырой работой автора сценария (как это не удивительно).
Режиссерская работа очень понравилась. Только один плюс от фильма в том, что узнал про реальное мероприятие \»Зоино стояние\», я думаю что этот фильм о настоящем событии хуже самого события. Если бы я снимал этот фильм, то, наверняка, сделал акцент на самом событии, а не на том, что около него происходит.
Я думаю в данном случае зрителю понадобилось бы больше думать самому, а так за нас все выдумали и рассказали.
гадкий фильм. Сегодня в помойку пойдёт.Очень жаль израсходованного времени. Непрерывная пошлость и необразованность.
Режисёру, если бы В то время фильм снял, то думаю партия его бы одобрила. И обязательно необходимо запомнить фамилию этого режисёришки, дабы больше не смотреть аналогичного бреда.
Неплохой фильм. Многогранный.
Нет определенно позитивных и определенно негативных героев, нет шаблонности. Потрясающая игра актёров, потрясающий антураж.
Очень хороший фильм. Если учесть, что в реальности данных событий совсем не было — у меня дедушка недалеко от пресловутого дома жил в то же время.
Я его задавал вопросы про \»стояние Зои\». Тот отмахнулся — \»бабьи байки, ничего такого не было точно\». А тема возродилась где-то перед началом перестройки в связке с гласностью.
Аналогичных баек про чудотворных отроков и т.д. всегда много ходило — что до революции, что в период СССР, что в настоящий момент. Непонятно, почему эту же байку РПЦ поддерживает.
Мне фильм понравился. Не имеет значения были эти события ли не были. После фильма много думал о нем.
Хорошая игра актеров, а Маковецкий особенно. У В. Алексеева в \»Экспедиции\» подобный случай с окаменевшей девушкой.
Неплохой фильм!Безупречная работа постановщика и Хабенский молодец!Отлично!Я довольна,фактически все передали из реальной истории!
Посмотрите!Я всем рекомендую!Крайне полезно и поучительно!Теперь будем знать,что богохульствие-это большой грех!Подумайте над собственной судьбой,когда что-то делаете!Фильм совсем неплохой!
Разумеется, фильм безбарный. Те кто его делали вообще видно не вникали в суть бывшего факта.
Лубок — это да!Дилетантский подход, нельзя так! Вообще есть подобная пословица: Не умеешь — не берись! Не знаю, мне даже стыдно, хотя и делал это не я!
Ладно, если б сняли эту гадость американцы, что с них возьмёшь, им можно простить это, говоря мягко, непонимание, но когда наши. Вот и задумаешся: а не обычное ли это Богоборчество, пресловутое и довольно тухлое, а? Вобщем — ф-ф-у-у-уу.
Согласен с теми, кто говорил о хорошей игре актеров (Маковецкий, Батюшка, но вот Хабенский — прямо-таки Плахов из \»Убойной силы\» или как там назывался сериал из жизни милиции, в котором он играл, если бы не это, то было бы, может быть, и хорошо) Позабавил Хрущев.
Но в общем непонятно, для чего фильм снят — перегруженность натурализмом, пресловутым убогим советским бытом — это очень важно? Линия Хабенского, заявленна громко (и редакция и экскурсия в Гречанск и ссоры со второй половинкой в комуналке), но исчезает без следов едва ли не с середины фильма, тот же хрущев — само по себе ярко, красочно, даже забавно (не обращая внимания на полное отстуствие забавности в прототипе), однако для чего все это необходимо?
Сами по себе отдельные куски неплохи, но никакой законченной мысли я через это творчество не получил. Наша современная беда — сказать нечего, а деньги на съемку и желание прославиться — есть.
И этой мотивации хватит и на 9-ю роту и на \»Чудо\» и Бог знает еще на какую уйму фильмов. Единственный, наверняка, завершенный образ — герой Маковецкого — это же самый настоящий бес! Странна перемена, случившаяся с этой застывшей комсомолкой — вот уж \»дева\» непорочная, а в конце нам навязывают ее едва ли не святую.
И сам финал с психушкой, промышленным пейзажем за окном — тоже не выводит нас за пределы этого мира — а раз так, то к чему было городить всю данную историю с зоиным стоянием, можно было бы обойтись без него — вполне. Бегство батюшки тоже смотрится неубедительным и нетипичным. В общем, чуда не произошло, как произошло оно с Лунгинским \»Островом\».
Людям, которым есть чем занять свое время, не нужно смотреть. Праздным безедельникам можно — наверняка, лучше, чем пустой голивуд и др. т.п.
В общем это режиссерский неуспех.
Мрачно на душе от этого фильма. Всем рекомендую взглянуть фильм Священик А. Хотиненко, где Маковецкий играет батюшку в годы войны, а это отсебятина, причем такая гадкая и пустота на душе от этого фильма, нет в нем места милости Божьей, а исключительно Его наказующая десница так не бывает. если бы было мы и не жили с вами давно уже
Страшный, гадкий фильм. Несоветую его смотреть.На самом деле от реальной истории нет ничего. Все перевернуто.
Неприятно на душе после просмотра кинофильма. Всем рекомендую взглянуть фильм Священик.
Поганый фильм — поганой руско-советской интелегенции ничему не научившейся и ничего не понявшей. Критически мыслящие личности. Зеркало русской революции.
Лев Николаевич Толстой с похмелья и после крупного проигрыша сочиняющий новую религию. (запись в дневнике!) И в виде продолжения \» Я все равно умру на той на той единственной гражданской. \» Не люблю Ленина, однако он прав, гавно.
фильм отстой,ни чё не ясно вообщем она не скончалась ,а её посадили в психушку!
Фильм снят на явление Божие, авторы фильма посягнули на святыню как можно хлеще извратив ее. Это святотатство.
Тошнит от пошлости, которая есть в фильме. И не нужно отговариваться что хотели показать отношение людей к явному чуду.
Фильм в топочную камеру!
Очень ждала этот фильм, ждала на самом деле Чуда — осмысленного рассказа и попытки объяснить эти все уникальные события (об истории Зои я слышала с детских времен). В конце концов на очереди нечистая попытка очернить все и вся, Снова голые актеры — даже тут им нашли место (по всей видимости за это больше платят в Вашем «киношном» производстве!?). Неужели авторам этого \»античуда\» не стыдно за всю данную вереницу шаблонных клише в изображении той советской страны?!
После просмотра этого фильма не покидает ощущение омерзения и гадости. А хотелось проверить то потрясение, какое было после Легендарных кинопроизведений «Остров», «Холодное лето 53 года»
Ждала возникновения этого фильма. Помню из детства, как соседки приходили к маме и шептали, боясь, что их услышат дети, но мы слыхали об этой истории.
Да, конкретно так В то время относились к религии, скрывали и фальсифицировали происходящее. Плохо. Чуть-чуть удивило, что в это вмешался сам Н.С.Хрущев.
Так ли это? Разумеется, жутковато, но играли классно.
Нужно смотреть, нужно воскресить нашу духовность.
Фильм \»Чудо\» один из наиболее глубоких разочарований. Такое чувство, что режиссер вообще понятия не имел о чем снимал фильм.
Нет ключевой сюжетной конвы, зато напридумано и наворочено столько всего, что потом уже разобрать что к чему просто нереально и в чем главная мысль, собственно.
Не обращая внимания на популярных актеров фильм просто халтура или вариант привлеч внимание и заработать денег.
По такому сюжету можно было сделать просто великолепный фильм, а вышло .
Весьма и весьма жаль! Жаль израсходованного времени и жаль, что собственно такие неполноценные фильмы аля полуправда-полуложь все искажают.
Фильм на \»3\» с минусом, смотреть не рекомендую. Такое чувство, что снимал горе-студент, который совсем не догоняет что к чему.
Жаль, что аналогичные \»картины\» загромождают эфир, и в предверии Пасхи. Я читала книгу \»Стояние Зои\», полностью искажено мероприятие Чуда.
Мама Зои была верующей представительницей прекрасного пола, и помилование Зоя обрела от самого Святого Николая.Этот фильм должен быть фильмом-покаянием.Всякий смысл чуда пропал.
Не любим мы правду жизни! И честно сознаться нужно с восхищением принимаем фильмы только про наш великий православный народ и нашу особенную стать. \»Остров\» -да, это про нас. \»Царь\» — бесчестная обман и посягательство на святую Русь.
Да, \»Чудо\» — это не \»Остров\», но от этого не менее ценен. Да фильм не четкий, гротескный, местами надуманный, однако он собственно выполнен так. Мы хотим представить Бога, как старца, который только и ждет, когда ему помоляться и он умилиться и поможет нам.
Бог — это сила, силу и масштаб которой мы собственным разумом-молекулой, себе представить не можем, и встречу с Богом могут выдержать только истинные праведники, всех других она сметает и сводит с ума. по этому все персонажи фильма, гиперболизированныйе типы тогдашней эпохи, не смогли вынести чуда — даже священослужитель! Перед тем как осуждать фильм за то, что не потрафил нашим ожиданиям, стоит покопаться в себе — а способны ли мы выдерживать чудо?
Фильм гадкий. После просмотра вертится в голове отрывок из монолога незабвенного Аркадия Райкина, что-то вроде \». эпоха была жуткая, нравы-мерзопакостные\».
Показано какое-то быдло где-нибудь в России, хоть журналюги и ассортимент, хоть работяги, хоть священослужитель с семьей.
Сюжет достаточно интересный, я как раз прочитала про стояние Зои, когда выяснила, что Прошкин снимает фильм. Ждала выхода с большим нетерпением.
И что в результате? Что хотел сказать Прошкин, когда снимал эту тягомотину?
Апофигей, разумеется, возникновение Хрущева, который все чудо быстро разрулил ни во что не вникая и таскаемая по допросам \»Стоявшая\», из-за чего то без трусов.
Ощущение брезгливости наполняет, только по этому и пишу
Фильм не оправдал ожиданий. На смогла даже досмотреть до конца.Испортили реальную историю, которая смогла бы стать поучительной для большинства людей.Абсолютно болезненно-искаженно представлен быт человка, абсолютно адиозные образы героев!
Смотреть неприятно!
Да, гротеск.Да,слишком. Но тем более жёсткой и страшной видится нам наша жизнь тогда- без Бога. Да и в настоящий момент- практически без Бога.
Кому не пришёлся им по душе фильм — сделайте собственный, но таким образом, чтобы всех задеть за живое- и тех, кто в раннем возрасте от бабушек слышал об этом чуде, и тех- кто из-за причины собственной безбожности не верит ни во что, не считая денег и собственного желания властвовать над нашими умами. Благодарю создателям фильма.
Ужасный и бездарный фильм. Настоящий смысл чуда в фильме так и не раскрыт.
Непрерывное враньё. Сразу заметно, что фильм снимали люди не православные. Не фильм, а жуткая пошлость.
Очень гадкое ощущение осталось от просмотра кинофильма, жалко израсходованного времени. Не рекомендую смотреть, смысла в фильме нет.
Если кто желает выяснить эту историю, рекомендую прочесть рассказ \»Стояние Зои\», это будет для души полезно.
Просто восхитил фильм Остров, о стоянии знала и очень долго ждала фильм, постигло разочарование, я не могу объяснить точно почему, однако в течении всего фильма устойчивое неверие ему, духовный смысл чуда абсолютно не раскрыт, казалось, что режиссер преследует в собственном фильме одну цель показать что нет ничего плохого и отличного, а все просто есть, что и у священников существуют минусы, и у правительства положительные качества. К чему фильм призывает, на что вдохновляет? такая тема, можно было создать что то духовное,
Абсурд, назад в Средние века! Ничего аналогичного в Куйбышеве не было. Собрали лучших из худших актеров и сюжет выдумали .
Самое глубокое разочарование за прошедшее время. Фильм темный, печальный, нагоняет депрессию.
О том, чтобы помочь людям поверить и не может быть и речи — наоборот, ищущий себя священослужитель неприятен, проповеди его малоубедительны. Удивительно, что икону у девушки с подачи Хрущева (по кинофильму абсолютно поломного Хрущева) смог забрать озлобленный и (снова же по кинофильму) туповатый сын священника, а не мудрый и просветленный батюшка. да и,читала я, что девушка ушла из жизни через два-три дня после Пасхи.
Очень двойственное ощущение после просмотра. Хотя более всего накрыло разочарованием и непоняткой, почему такие актеры согласны сниматься в такой хрени??
Кризис, такая занятость, что не зхватает времени читать сценарий, или нам не все показали (так сказать, приберегли, чтобы потом покормить \»полной версией\»)? Хотя все равно для аутентичности истории тогда необходимо было бы ВСЕ смысловые сцены оставить для \»полной\» версии. Не советую никому смотреть эту гадость.
Ничего от СМЫСЛА ЧУДА в ней нет, только бытовуху тех лет показали, да и то гротескно. Жаль израсходованного времени.
Уважаемые зрители! можно до боли в глазных мышцах смотреть этот фильм: какие там нитки, какие салфетки, какая мебель-соответствуют ли они тому времени. Фильм не об этом! посмотрите еще раз! и услышьте: нам, привыкшим к полетам космических отдыхающих в действительности сложно принять Бога/Истину/! нам для этого в первую очередь Чудо подавай! среди миллиардов звезд Вселенной пока не найдено ни одной населенной планеты. не считая нашей. Это уже Чудо!, рождается ребенок-вместо одного человека, становится два-это Великое Чудо!
Вслушайтесь в слова героев без жевания поп-корна и шипения пива!
В шоке от фильма! Хабенского мало.
Режиссер либо много хотел показать и не смог, либо показал, но мне не переварить. Характеры героев очень многогранны, по-моему одному Хбенскому получилось увидеть это ЧУДО так, что он поверил.
Ладно хоть фильм не штамповка, благодарю за великолепных актеров!
В общем фильм не пришёлся им по душе.Складывается впечатление, что режесеру не хватило сил осуществить задуманное (в любом случае хочется верить, что задумывалось что-нибудь более серьёзное и значимое). Не спасает даже отличная игра Маковецкого. Один сплошной гротеск.
Я думаю, что такой темой как \»Стояние Зои\» можно было затронуть за душу каждого, но несложилось. С хорошей стороны есть желание отметить хорошую работу оператора, однако она, к большому сожалению, всего фильма не вытянет.
Сильно обескураживает. Сложно,мрачно,полностью правдоподобно,прямо-таки жутко..И вопрос ставится ребром- окажись зритель на месте одного из героев, как бы он-то смотрелся?!
Заставляет подумать над состоянием своей совести..Ну, а тем, кому о ней помнить не хочется,лучше бы ходить на голливуд.
Мне 15лет фильм просто восхитил ! А в эту Историю я верю , поскольку сам верующий в нашего бога Иисуса Христа. По больше бы подобных фильмов = )
Фильм великолепен! Каждый видит в фильме то, что у него в сердце.
Самые шокирующие гипотезы — Стояние Зои — 20.02.2018
У кого грязь, тот видит только грязь. Видеть истину в привлекательном и правильном фильме довольно легко. Только жизнь не всегда такая.
Жизнь гораздо прозаичнее и жёстче. Попробуйте увидеть алмаз в навозе. Посмотрите, каким животным была героиня до чуда, и кем она стала после — на носилках она видит красоту неба, деревьев, она любуется голубями за окном, она ощущает каждый миг жизни.
Фильм о перерождении! Я думаю, \»Стояние Зои\» напоминает феномен бывшего главы буддистов России Хамбо ламы Итигэлова, тело которого сохранялось нетленным в течении 75 лет.
Мы многого еще не знаем. Понимаю, что многих возмущает в фильме то, что дар целительства вырисовывается у главной героини, которая кажется этого \»недостойной\» (а ведь не нам судить), может возмущать обморок попа при виде чуда, который кажется должен быть сильным духом и верой.
Бог не там, где мы его ищем. Бог везде и в нашем сердце и нам не дано решать, где и как Его деяния должны возникать.
Фильм предоставляет шанс посмотреть на в собственную душу, скинуть стереотипы. И не имеет значения как точно были переданы те либо другие детали.
Фильм в первую очередь о наших с вами душах. Благодарю авторов фильма.
Я так думаю, абсолютно замечательный и глубокий фильм. Никто не сказал, что это будет миссионерский фильм с точнейшим описанием событий. И в фильме \»Изгоняя дьявола из Эмили Роуз\» тоже не все правда, но безусловно то, что данная работа наших, российских актеров и режиссеров, способна переродить многих агностиков и их сделать хотя бы думающими.
Фильм этот способен, пускай и чуть-чуть, но заменить вектор движения жизни грешников или неуверенных к лицу Господа Бога.
Фильм оставил просто пренеприятное впечатление. Тёмный он какой-то. Не в смысле мрачных красок, а собственно в том, что не несет он света в душу.
Очень все с натяжкой смотрится — впечатление только батюшки произвели, приезжие, вот у них в глазах искренность читалась. Остальное — доступный гротеск во имя \»ничего\».
Просто жаль не такое количество времени, сколько душевных сил, израсходованных на сей \»шедевр\».
Фильм абсолютно не о \»главном\» в стоянии Зои-не о покаянии,сюжеты отрывочны, не сгруппированы между собой, к середине фильма забываешь, о чем он. Зоя стояла 4 месяца, ночью кричала:\»Мама,молись,земля горит,в грехах погибаем!\» Люди от данных криков стали седые.
В фильме много погрешностей, мама Зои молилась за нее, под поездом не погибла. Когда пришёл Николай Угодник и задал вопрос ласково:\» Что.устала стоять?\», об этом лишь одной фразой из уст священника было сказано и то кстати. Очень не пришёлся им по душе показ быта семьи священника, он прям тиран какой-то показывается,когда умывает матушку от несуществующей помады.
Вот посмотрит неверующий на такого батюшку и скажет:\»Не пойду я к православным,чтобы не нарваться на такого священника, вот у баптистов. пятидесятников. адвентистов. и других и прочих-меня с объятиями примут\». Кому-то видно это на руку. Фильм мрачный, хотя одно самое ценное проходит красной нитью- Бог поругаем не бывает!
Не кощунствуй над святыней, а благоговей перед нею! И не в психушку Зоя-Таня попала, а ушла из жизни практически сразу после Пасхи.Помогай вам всем Господь Христос!
Только что осмотрела фильм — очень не пришёлся им по душе. Какое-то из-за чего то только раздражение вызвал, что ожидала гораздо большего.
Вчера смотрела \»Поп\» с Маковецким — небо и земля, великий, глубокий фильм, а этот еле досмотрела. Муторный какой-то, не фильм, а нарезка сюжетных линий, без которых полностью можно было обойтись, а развивать взамен этого главную линию. Куча лишних деталей, диалогов, сценок, а главную суть растеряли по дороге.
Эту историю, тем более, что она реальная, можно было очень талантливо развить.
Ждала большего, ожидания не оправдались.Все переврали.Не нужно смотреть!Потеря времени.Такая интересная тема, столько фактов, а он не понять что наснимал.Пошлятина какая-нибудь, неприятно!Ещё и Хрущёва туда за каким-то приплёл.Чушь!
как все таки плохо у нас снимают фильмы. тем более на подобные религийные темы. как то все это не так предоставлено людям на рассмотрение. я верующая,и про такое мероприятие смотреть в подобном варианте-просто кащунство!
Фильм погано-бредовый (и вульгарный донельзя) Я давно понял-где убираются Михалков-Хабенский-Маковецкий-Меньшиков и Домогаров лучше не смотреть.Зоя у автора противная-здоровая неотёсанная \»кобыла\»,не имели возможности киноактрису приличней найти-стоит качаясь. 🙂
Люди хотят ЧУДО видеть-а видят \»ужасы\» страны советов!
Фильм о духовном явлении в православной стране снят бездуховно и неправославно. Зритель фильма вынужден смотреть на мир и на Божие чудо глазами неверующего. Священослужитель и его семья нарисованы с антицерковных позиций, вполне по-советски.
Подлинным действующим лицом фильма оказывается Хрущев, который эффектно разрешает безвыходную ситуацию. Единственное \»достижение\» фильма — натуралистическое изображение советского провинциального быта.
Фильм оставляет в удивлении и создает трудное впечатление. Очень жаль, что такой сюжет попал в такие руки.
двойственное какое то состояние.ведь было чудо?было. но. фильм должен направить нас:подумать, правильно ли мы живём. отношение к богу,его заповедям.а это — непрерывная хроника 50 годов.хрущева приплести-это вообще маразм. сплошные фантазии.ушли в сторону политики.вообщем-сценарий гадость.
Не трогая духовных сторон фильма, могу лишь сказать что это традиционный пример киноляпа. Времена Хрущевской оттепели. Промышленная территория.
В ней труба. На трубе балкон с антеннами сотовых операторов.
Эта труба перед началом фильма показывается большим планом. Видно ее и в последующем.
В общем, после подобного наблюдения фильм уже действительно не воспринимаешь.
Мне 14 лет, и по моему фильм совсем неплохой, напрасно вы так ругаете режиссёра. Прошкин снял очень серьёзный и многогранный фильм о Хрущевских временах.
Бредовая версия псевдособытия, т.е якобыфакт, на основе которого все это сотворено, очень сомнителен. Впрочем это кино, и само \»стояние\» — только лишь повод.Более того, \»стоянию\» обязательно есть место.
Показ же обычной реакции людей в фантастической ситуации, образы говорят о значительности фильма.
Начинала смотреть с нежеланием, заблаговременно познакомившись с отзывами. Фильм внезапно понравился, смотрела не отрываясь. Неплохой, серьезный фильм для думающих людей.
Стоит сказать благодарю режиссеру. Смотрите и судите сами.
Создается впечатление про то, что создатели фильма руководствовались принципом: Если ФАКТ Невозможно Спрятать — ЕГО Необходимо ИЗВРАТИТЬ!
Если это по непониманию, тогда еще простительно.
Если по пониманию – сделать подобное «чудо» могли только люди, которые ненавидят российский народ и православную церковь.
Вульгарный, мрачный и недалекий фильм.
Те, кто ругает фильм, просто не убедились его. Он снят как ФАРС, ГРОТЕСК. Это художественный прием, благодаря которому автор отображает собственное видение реальности.
Меня тоже подташнивало местами, но когда вы читаете Гоголя к примеру, или Салтыкова-Щедрина, у вас ориентировочно такое же ощущение должно возникнуть в отношении к описываемой ими российской реальности.А психушкой там и должно было завершиться, неужели по-иному могло быть В то время? А священик понимание потерял не от увиденного, а оттого,что он понял, как он предал Бога,когда на проповеди во всеуслышание сказал, что чуда нет.
По этому он и сбежал: ему нельзя было дальше проповедовать после того,как он обманул собственных прихожан.
Нужно начать с того, что в фильме на самом деле реальность искажена(говорю это как близская родственница одной из основных героинь этой истории, у нас эта басня в роду тоже ходит). Удивительно, что режиссер не мог узнать все тонкие моменты данного проишествия.Но на то он и режиссер.
Это ведь не документальный , а художественный фильм.
Есть моменты кот.вынуждают о многом подумать, а есть где пошлятина(изредка не к месту вставленна). Про наши власти промолчу. Смешно и накручено.Но вот игра актеров радует.
А вообще думаю человек посмотревший этот фильм сможет для себя выделить преимущества.А на минусы я персонально внимания не обращала. Сильно во время осмотра данного фильма мне они не помешали.
Кто-то \»Остров\» хвалит очень. Я, скажем, его больше 20 минут смотреть не имел возможности — игра актеров не та.
А тут смотрел от начала до конца. Все играли поразительно!
Дух того времени передан достаточно точно. Близкие люди мне говорили об этой истории, жили на это улице.
Фильм просто восхитил, правы те, кто считает, что любой видит в искусстве то, что есть в нем самом. Благодарю создателям этого кино, смотрелось на одном дыхании, довольно интересно, вздумалось больше выяснить о настоящих событиях.
Волшебный фильм.нечасто увидишь настоящее кино про советскую реальность, такая какая она была и к сожалению остаётся .
Фильм великолепный!пускай и не все факты исполнены,однако для художественной постановки великолепно!А вы православные не осуждайте,а то вам тоже грех!Кощунства нет и то ладно!Для начинающих это может быть сильным толчком к вере!
Фильм просто ужас. Правильно пишут, что исказили всякий смысл.
Православным людям не рекомендую смотреть этот фильм. Мне стыдно было перед собственным 10 летним сыном за этот фильм.
Регулярно оголенные части тела(также и самые любовные) мелькают.Хорошо, что до конца мой сын не досмотрел, в конце вообще ужас.
А мне фильм понравился!снят классно.так что, удачи всем кто этот фильм снимал и снимался!
Правильно, фильм хамно. Хоть я и не приверженец американской зрелищности, но здесь, я думаю, американцы бы из этой истории выжали по максимуму. И было бы интересно.
А здесь — непрерывная лубочность и кривлячество. Так извратить на самом деле стоящий сюжет — это ж еще попытаться нужно.
Фильм просто восхитил. Не понимаю, как зрители не ощущают и не видят основного в фильме , приглядитесь к игре Хабенского-душа замирает от полутонов, мимики, жеста, взгяда.
А те кто возмущается, мол не было такого быта,преувеличено все, господа, посмотрите назад, треть, если меньше, России даже в наше время так ,по большому счёту, живёт.
И так как раз,то что изображение быта правдоподобно- это факт. Иное дело, что фильм полностью теряет собственный смысл в самом себе. Называйте меня поборщиком Лунгинской духовности, однако в этом в фильме ведь нет позитивных героев, совсем абсолютно нет.
Выходит один только Николай Чудотворец — позитивный герой. Может быть этого и хотели достигнуть, и в общем вышло хорошо, да только его роль в фильме так и осталась далёкой-далёкой. эх, что ещё ждать если советское общество уступает место светскому, чем оно лучше.
А вообще разумеется фильм затягивается уже после первого часа, и факты высасываются из далёких вещей. Первое батюшка, который ещё боится преследований, правильно разумеется боится, но веру-то предавать для чего.
Во- вторых полная комичность героев (в связке с их негативностью) от Главной героини, больше похожей на Марфушу из морозко, а к концу уже полноценно-овощной, вполть до героя Маковецкого, с этим вываливающимся глазом. И все куда-то бегут, дерутся, меняют, пьют, боятся и не верят. Да и ещё и эта \»ж0па с ушами\», хочется спросить у авторов, что им такого в этом 20 съезде, сути которого нужно было отдать пол вроде православного фильма.
Глупо как-то выходит, спустился с небес Хрущёв, сказал мальчку без отца мол, иди спаси, выбил глаз плохому Маковецкому, поглумился над бессильным священником, и вознёсся на собственном ТУ в собственное поднебесье, оставив бедный гречанск, в дерьме и слухах. Хотел увидеть духовную драму, а посмотрел, исторический фильм, про Хрущёва и прочий неправедный народ.
Фильм не получился. Оставляет трудное, малоприятное впечатление.Не стоило авторам насмехаться над столь деликатной темой.Никакое право на художественный выдумка не извиняет такого искажения событий!
Жаль хороших актеров, участвующих в кощунстве!
По всей видимости, вдохновленные успехом фильмов «Остров» и «Священик», авторы фильма «Чудо» решили, что тема чуда — беспроигрышная и даст неплохой прокат в любом исполнении.
Насчет проката они, быстрее всего, не совершили ошибку — фильм взглянут хотя бы из любопытства и, безусловно, будут обговаривать. И в этом обсуждении утонет оценка самого фильма, из-за того что, в отличии от куйбышевского чуда, обговаривать там, собственно, нечего.
Фильм не вышел, и это не удивляет — авторы фильма не только не подумали о настоящем смысле случившегося, однако даже не потрудились узнать фактическую канву событий.
В православной литературе о чуде говорится, например, в книге об о. Серафиме (Тяпочкине), который и вынул икону из рук Зои.
Девушка во время поста (это важно) устроила гулянку, и за неимением кавалера (некий Николай будто бы должен был приехать и не приехал) с досады \»пригласила на танец\» святителя Николая, взяв в руки икону. Мама отговаривала ее от кощунства, но девушка не послушалась и застыла с иконой в руках. Сдвинуть ее с места не имели возможности, властям понадобилось обнести дом кордоном.
Не обращая внимания на кордон, к девушке приходил некий старец, возможно, сам святитель Николай. Он предсказал, когда кончится \»стояние\». Икону из рук девушки вынул о. Серафим Тяпочкин (сам он не любил рассказывать об этом).
Потом девушка еще долго стояла, а кончилось стояние на Пасху. Придя в сознание, девушка призывала народ к покаянию, кричала об ужасной каре, которая ждёт грешников.
Многих эти события заставили вернуться в Церковь или обратиться к православию.
Ничего этого в фильме нет. Зато есть Хрущев (который все и \»разруливает\»); уполномоченный по делам религий, у которого из-за чего то лишь один глаз; учащийся школы, котрого из-за чего то именуют иноком; корреспондент, который ничего не пишет; священослужитель, который, увидев чудо, грохается в обморок, а потом сбегает в малоизвестном направлении; а еще много совсем не обозначенных героев, которые орут дурным голосом, суетятся, бегают и по-всякому боятся чуда. Нет ни одной запоминающейся детали, яркого образа, сцены… Просто вздорное нагромождение героев, реплик, сюжетных линий, которые ничем не заканчиваются и неизвестно для чего необходимы. (Тем не менее, вопрос «для чего» — риторический: ясно, для чего…)
Внутренний смысл чуда состоял в том, что люди увидели гадость греха и покаялись. Если же судить по кинофильму, \»стояние\» утверждает только то, что (1) приметы сбываются; (2) все проблемы решают уполномоченные по делам религии и генсеки; (3) священники готовы бежать от чуда куда глаза глядят.
И еще. Фильм в собственном роде очень показательный.
В хрущевские и бреженевские времена о чуде не писали,
история передавалась верующими из уст в уста.
А сегодня она стала предметом торга и объектом идеологических спекуляций. Её извратили ради недорогой сенсации, ради денег.
Жаль великолепного киноактера Маковецкого. Жаль, что такая, в общем то, \»киногеничная\» тема была \»закрыта\» столь плохо.
И еще: не пугает ли авторов фильма то обстоятельство, что их \»танцы с чудом\» сильно напоминают танец девушки с иконой?
